În paralel cu războiul împotriva virusului, mai ținem un altul împotriva dezinformării. Mă rog, e mult spus “ținem”. Cum (nu) știe statul român să combată dezinformarea.

CE S-A ÎNCHIS ȘI DE CE

• « ANCOM a decis închiderea site-urilor românia-veche.ro și justitiarul.ro, după ce acestea au publicat articole precum “Exercițiu militar sau operațiune secretă?” și “TRUC & INSELACIUNE sau Antenele 5G și COVID?”. » – Revista22
• « ANCOM a mai închis un site alarmist. Genocid.ro. Printre fake-news-urile transmise de pagina închisă acum, erau informații ca: “Se face o așa zisă „dezinfectare” la nivel public cu substanțe iritante și toxice din grupele 1,2 și 4, sub denumirea de „Halamid R”, CARE CONȚINE Tosylchloramide sodium SUBSTANȚĂ FOLOSITĂ ÎN UZUL VETERINAR și care poate ucide instantaneu sau provoacă boli mortale” » –
• « În urma analizei realizate de Grupul de Comunicare Strategică, ANCOM a decis să fie blocat accesul la site-urile: https://veghepatriei.wordpress.com/ și https://vremuritulburi.com/, deoarece “materialele găzduite pe site-urile menționate sunt complet false sau distorsionează informațiile și au potențialul de a crea panică în rândul cetățenilor” » – . Unul dintre ele scria că ‘marele plan din spatele proiectului COVID-19 ar fi reducerea populației și controlul mulțimilor’. 
• « ANCOM a închis site-ul ortodoxinfo.ro pentru că “prezintă informații vădit false și care au potențialul de a crea comportament social nejustificat și panică în rândul cetățenilor”. » – Digi24
• « Încă un site blocat pentru informații false despre evoluția COVID-19: Un blog care ar fi promovat conspirații despre noul coronavirus, vaccinuri și tehnologia 5G » – Hotnews
• Plus altele, precum: stiridemoment.ro, breackingnews.xyz, romania-veche.ro, justitiarul.ro, bpnews.ro, pentru titluri precum “ATENȚIE: TRUC & ÎNȘELĂCIUNE sau Antenele 5G și COVID?”, “Coronavirusul Ucis De Polidin” sau “Adevărul din spatele virusului: Armata americană și Defender Europe 20”.
• Autoritățile s-au mai jucat și cu închiderea site-ului justițiarul.ro . L-au închis, apoi l-au repornit, după care l-au închis din nou, pentru că jurnalistul-șef Marius Albin Marinescu a repostat informații pe care s-a angajat că le va elimina. Uhm, oare de să fi făcut așa ceva?
  

“CRIMĂ ȘI PEDEAPSĂ” SAU EVIDENTUL CAZ AL ORTODOXINFO

Așa cum bine a observat Casa Jurnalistului la acel moment, autoritatea de reglementare în comunicații (ANCOM) se justifică prin faptul că “o diseminare a știrilor false către diverși receptori le transformă în realități pentru aceștia”, însă decizia nu face decât să le schimbe adresa și să alimenteze conspirațiile.
Gând la gând. Că, ce să vedeți? Ortodoxinfo.ro dispăruse, dar nu prea. Îndemna urmăritorii să-i acceseze folosind alte browsere sau un VPN. MediaStandard a testat varianta aceasta și l-au accesat în doar 3 minute.

Stați că mai e!

S-a deschis apoi ortodox.info.ro. Desigur, autoritățile au decis și blocarea acestui site. Așa că a apărut ortodoxinfo.net. Pe site se regăsesc toate articolele vechi, chiar și informațiile despre cele mai citite articole. Cu fiecare revenire, autorii se plâng că sunt cenzurați, deci cetățenilor li se ascunde, că este încălcat dreptul la liberă exprimare sau că -iată- și site-ul X urmărit de Z mii de oameni a fost închis.

CĂ NE PLACE, NE PLACE, NE PLACE, PLACE, PLACE

Fie că un criminal în serie ți-a scos ochii, fie că ai fost orb din naștere, tot poate fi identificat modelul de propagandă rusă (insert link către un articol viitor) în site-urile închise în ultimele 2 luni de ANCOM.

1. Metoda a fost și este greșită. Închizi un site, iar persoana care îl deține va deschide încă 3, care apoi vor avea credibilitate mai mare tocmai pentru că vor putea folosi închiderea site-ului inițial. Fix ce au făcut Ortodoxinfo ăia.
2. Există o grămadă de pseudo-site-uri, pe care le recunoști după numele dubioase, și toate rulează aceleași știri false; adesea citează unul de la celălalt. După care, le distribuie pe Facebook, Twitter, Whatsapp, ce mai e. Iată, statul a blocat 16 site-uri, iar când închizi 6 din 60, rămân alte 54 de pagini din care oamenii cu mai puțin discernământ să se “informeze”. Că, să fim serioși, în afară de fanii fideli ai unor pagini, restul nu s-au uitat niciodată la sursă și nici nu-i interesează.
3. Dacă interzici anumite pagini, ar însemna că restul (adică tot ce nu e interzis) e ok, ceea ce este fals. În plus, nu mai dezvoltăm gândirea critică, ne “moleșim” și luăm de bune toate porcăriile.

“ – Bravo, bă, bine că i-ați închis, din cauza paginilor astea sunt oamenii oi! ”

Nu, utilizator-mediocru-de-internet ce ești! Oamenii cred baliverne pentru că îi fac să se simtă speciali, pentru că sistemul de educație este deficitar și pentru că în bula lor sunt înconjurați de alții ca ei.

“ – Da, coa, dar și Facebook și Youtube blochează tot ce nu le convine! ”

Vezi tu, platformele astea pe care oricum stai fără să plătești bani sunt niște entități care n-au decât să permită pe ele ce vor. Facebook a blocat acțiuni de protest anti-lockdown, Youtube blochează dezinformarea, Twitter se ia de conturile mari care răspândesc diverse chestii neverificate. Dacă mă-ntrebați pe mine, cel mai bine a procedat Whatsapp, care n-a făcut altceva decât să limiteze forwardarea mesajelor, iar astfel viralizarea “știrilor pe surse” a scăzut cu 70%. Google a încercat ceva trimitere la sursele oficiale de informare, de fiecare dată când cauți ceva pe subiectul virusului, dar e tot o abordare tricky; ok, să ascultăm de autorități, dar nu e ca și când acestea ar avea pe Duhul Sfânt în ele, noi cel puțin suntem foarte pățiți cu încredere în statul român.

Cum probabil nu sunteți de acord cu mine, vă amintesc că Ministerul Culturii a vrut recent ca și platformele video online să intre sub controlul CNA, dar proiectul a fost retras după doar o zi din dezbaterea publică.

TRAGEM O LINIUȚĂ?

Așadar, unde tragem linia, dacă tot am pornit-o pe linia asta, a Roskomnadzor (poliţia editorială a internetului din Federaţia Rusă)?

Cenzura prin închidere urmată de nimic altceva e o bombă cu ceas, mai ales când se află sub control politic. Dacă nu mă credeți, întrebați cetățenii maghiari. Sau pe cei ruși. Sau nord-coreeni. Sau chinezi.
Ah, apropo. Dacă jurnalismul nu ar fi fost cenzurat în China, poate coronavirusul nu ar fi devenit o pandemie globală. – Reporteri Fără Frontiere

“prin intermediul articolelor publicate de site-ul ortodoxinfo.ro … se pot genera schimbări comportamentale … au potenţial de a crea comportament social nejustificat şi panică în rândul cetăţenilor”.
Dar cine o fi Guvernul (cu SRI, ANCOM și cine mai e) să decidă ce-i acela comportament social justificat? Autorităţile au pornit-o pe un drum alunecos.

• Discursul de tip “bătrânii vor fi închişi în lagăre” este deja comun (atât știm-care-televiziuni, cât și parlamentari PRMiști ca Olguța Vasilescu) și ar trebui să rămână așa pentru a-i deosebi pe extremiștii de 2 bani de cei cu care merită să-ți rupi un minut din viață să discuți ceva.
  Chiar așa. Liviu Dragnea, Florin Roman sau Bacalbașa nu “creează comportament social nejustificat şi panică în rândul cetăţenilor”?

Dacă n-ar mai exista rău, de unde am ști cum arată?
Statul finlandez îi educă pe copii încă din clasele primare în ce privește dezinformarea. Cunoscându-ne minusurile, n-avem șanse să derulăm noi astfel de programe, însă statul ar putea să mai ațâțe puțin gândirea critică prin campanii de informare permanente, în care să explice ce este un fake news ori măcar să-i atenționeze pe cetățeni să citească de două ori și să nu mai ia de bun orice în secunda 4.

Anual apar destule site-uri de dezinformare, dar nu toate supraviețuiesc. Cap Limpede era ceva site de conspirații în primii mei ani de facultate, apoi a devenit inactiv (și cumpărat recent de Primăria S4), că nu s-a mai putut autosusține, simplu.

LATER EDIT: S-a încheiat starea de urgență. Toate site-urile web blocate pentru fake news pot fi accesate din nou. Deci, la ce a folosit doar să-nchidem site-urile din care se informau cetățenii mai săraci cu duhul?